Nature:动物实验可能成为历史!多国宣布,将逐步淘汰

2026-03-02 15:36:08 广州仁医医疗 0

图片关键词

     来源: 丁香园

全面取消动物实验的时代,真的要来了?

去年 4 月,FDA 发布公告,计划将用其他方法取代动物实验。随后不久,英国政府也宣布,将在某些研究领域逐步淘汰动物试验。

就在最近,Nature 发文,再次将取消动物实验的讨论推向台前。

而这次,风向似乎已经发生了改变。


英美声明:将逐步淘汰动物实验

2025 年 4 月 10 日,美国食品药品监督管理局(FDA)在官网发布公告:在单克隆抗体疗法和其他药物的研发中,用更有效、更贴近人体的实验方法取代动物实验。



640.png


图源:FDA 截图


据公告详细介绍,FDA 将通过一系列方法减少、改进或可能取缔动物实验,而这些方法包括基于人工智能的毒性计算模型、细胞系以及实验室环境下的类器官毒性测试(即所谓的「新方法论」或 NAMs 数据)。

这并不是 FDA 第一次透露出减少动物实验的主张。

早在 2022 年 9 月,美国通过《FDA 现代化法案 2.0》,其中就取消联邦强制要求新药必须进行动物实验,允许使用替代方法(如器官芯片、AI 模型)。

FDA 的态度,在舆论场引起轩然大波。

其中,专业人士大多持保守或反对态度。

美国国家生物医学研究协会(NABR)直接表示:「这些 AI 替代方法尚未完全准备好成为焦点。」

NABR 主席认为:「目前还没有任何 AI 模型能够完全复制完整生物系统的所有未知领域。因此,人道动物研究仍然不可或缺。」

在 FDA 发文后,去年 11 月,英国政府也迅速跟进,宣布将在某些研究领域逐步淘汰动物试验。

具体而言,分「三步走」:针对皮肤刺激的动物试验计划于今年取消;到 2030 年,一些对犬类的研究也将大幅减少;长期愿景是「打造一个除特殊情况外,科学研究中不再使用动物的世界」。

2026 年 2 月 25 日,Nature 发布的一篇文章,再次引爆了关于动物实验的讨论。但这一次,风向却悄然发生了变化。

有生物工程学家直言,取消动物实验,向替代模型的转变「早就应该发生了」。


Nature 最新发文:3 种新技术可以替代动物实验

实际上,早在英美表态「取消动物实验」以前,这种取代动物实验的风向,已经在实际中慢慢体现了出来。

英国数据显示,动物实验数量已经从 2015 年的 414 万次下降到 2024 年的 264 万次。2018 年至 2022 年间,欧盟和挪威用于研究和测试的动物总数下降了 5%。

图片关键词



图源:参考资料 1


与此同时,2006 年至 2022 年间,英国使用新型方法学(NAMs)替代动物实验的生物医学出版物数量,从约 2.5 万篇增至 10 万篇。

图片关键词



图源:参考资料 1


另一方面,越来越多全新替代方法开始出现,并展现出与动物实验一样好、甚至更好的效果。

在 Nature 最新文章中,主要介绍了 3 种新技术:器官芯片、类器官和计算机模型。

以 Emulate 公司开发「肝脏芯片」为例,这是一种 U 盘大小的装置,人类肝细胞在微小液体通道中培养,用于测试候选药物是否会造成肝损伤。

该公司 2022 年的一项研究表明,肝脏芯片能以 87% 的准确率正确识别已知会导致肝损伤的化合物,同时不会将无害化合物误标为有毒物质。

不仅如此,肝脏芯片还检测出 15 种肝损伤药物中的 12 种——而这些药物此前都曾通过了动物实验,被误判为安全,进入了人体临床试验。

类器官也是动物实验的热门替代选择。它指的是 3D 活体组织培养系统,能模拟真实器官的特征,用于疾病建模和药物筛选。

2021 年的一项研究中,一种可用于毒性筛查的人类肝脏类器官,在 238 种上市药物上进行测试,展现出极高的准确率。

此外,还有计算机模型,可以在虚拟环境中测试药物的表现。

2021 年,有团队利用来自人类、小鼠和实验室研究中约 430 种化学品的数据构建了一种虚拟测试方法,能准确识别引发皮肤过敏反应概率为 1% 的化学品。这种工具已于去年获得经济合作与发展组织(OECD)认可,正式成为了皮肤过敏测试的一种方法。

不仅如此,也有不少药企开始布新的实验方法。

罗氏全球制药科学负责人表示,该公司在肿瘤学和免疫学等领域利用 NAMs 测试候选药物的研究与日俱增,并已获得 FDA、EMA 等多家监管机构的豁免,可在药物申请中使用 NAMs 数据。


全面取代?专家:部分动物研究必不可少

虽然关于替代实验的讨论和研究蒸蒸日上,但必须要明确的是,距离完全取代动物实验,还有很长距离要走。

图片关键词



图源:视觉中国

有学者认为,部分监管机构的发言存在夸大 NAMs 实际发展水平的误导性风险。

药物在临床试验中失败的原因不仅仅是动物模型的不足,还包括样本量过小或动物实验设计中的其他缺陷——这些问题可能错误地暗示候选药物有效,而 NAMs 同样可能面临类似问题。

也有研究人员表示,目前的不少 NAMs 的发展水平,都还达不到完全替代动物实验的程度。

如具有复杂血管和神经网络的完整器官、相互作用的内分泌和生殖系统,以及组织老化等生物系统,很难在类器官或器官芯片中重建和研究。

在可预见的未来,部分动物研究仍然必不可少。

「人类的行为和认知,目前还几乎无法在实验室里复现。」英国神经药理学家萨拉·贝利说,「要真正理解生命的复杂性,在基础科学研究中,我们还需要动物实验,这一点短期内难以改变。」


策划:玉蝴蝶 | 监制:z_popeye

题图来源:视觉中国

参考资料

[1]https://www.nature.com/articles/d41586-026-00563-3


[2]https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12832638/
[3]https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1934590925004564?dgcid=author


[4]https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12790741/


[5]https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12165622/

[6]https://www.slarc.org.cn/dwyx/article/2025/1674-5817/1674-5817-2025-45-3-376.shtml


若有侵权,请联系我们删除


图片关键词